azb1958 (azb1958) wrote,
azb1958
azb1958

Господин президент, соврамши !

Вообще-то у нас с президентом договор. Как у Мойши с банком ("они не торгуют семечками, я не даю кредитов".) Он не учит меня управлять электростанциями, а я молчу про Health Care. Но недавно я обнаружил его на своей территории, и огорчился.


Тема формулируется как "Green Energy - Green Jobs !". Последнее время звучит она глуше, но совсем не пропадает. Как человек, работающий в американской энергетике почти 15 лет, рискну оценить.

Сразу скажу: в принципе, я - за. В отличие от большинства людей я знаю, какой ценой появляются электроны в наших лампочках. (Отвлекаясь: у моих любимых заказчиков в Юте стоит угольный котел мощностью 950 мегаватт. Каждые 12 минут в нем сгорает железнодорожный вагон угля (примерно 100 тонн), предварительно размельченный в пыль. В сутки - поезд из 120 вагонов. И так - 360 дней в году, уже 30 лет. Все, что видно на фото, сгорит примерно за 6 часов.)

Посчитать объем выброса СО2 несложно. Таких котлов у них два, и вместе они покрывают едва ли четверть потребности Лос-Анжелеса. Так что идея получать халявный свет от солнца и ветра мне близка и понятна. И идея прибавить рабочих мест за счет перехода на такую энергию - тоже. Жаль, что я знаю еще немного деталей.

Недостатка электроэнергии в США нет, хотя новых станций практически не строили много лет. Начиная с середины 90-х годов производство из Америки уходит, так что даже при растущем населении потребность в энергии практически не растет. Но какое-то замещение старых станций новыми происходит, так что возможности для перехода на более экологичные типы есть.

По разным оценкам, примерно 20% электричества можно получать из ветра и солнца. Экономически оно без гос. субсидий пока не оправдано, особенно солнечная энергия, но все-таки разница в себестоимости уже не пятикратная. (А если больше 20%, то придется строить множество неработающих резервных тепловых станций на дни безветренные и пасмурные, и тогда электроны уже станут золотые.) Так что Green Energy - это вполне возможно. Вот только с jobs это, увы, никак не связано. Потому что jobs в процессе возникнут трех сортов: manufacturing, сonstruction и service.

Manufacturing jobs, учитывая модульный характер ветряных и солнечных станций, возникнут понятно где. Какая именно китайская провинция специализируется на панелях я не помню, но ответ ясен. Дальше, некоторое количество construction jobs останется на долю Америки. Но, опять же, учитывая модульность этих станций, этих jobs будет сравнительно немного и очень ненадолго. И в этом принципиальное отличие от традиционных электростанций любых типов: там и производство трудно аутсорсить, размеры больно велики, и строительство занимает не недели-месяцы, а годы.

В итоге перманентными окажутся только service jobs, обслуживающий персонал. Но увы, если эти зеленые станции будут заменять старые тепловые, то общее количество рабочих мест не вырастет, а наоборот. Потому что заменяться в первую очередь будут самые старые и наименее автоматизированные, где персонала на мегаватт сравнительно много.

Это фантастического вида фото - небольшая экспериментальная солнечная станция в Австралии. Я делал их систему и должен был поехать туда налаживать, но вмешался другой здешний проект. А жаль...
(В этот день вокруг горела трава, и дым от нее сделал видимыми отраженные зеркалами лучи.)




Впрочем, есть все же один путь реализации "Green Energy - Green Jobs". Он называется nuclear energy. Тут и производство было бы в основном внутри страны, и строительные работы будут долгими и многолюдными, и обслуживающий персонал по понятным соображениям будет многочисленным. И никаких выбросов СО2.

Но что-то сомневаюсь я, что наш президент имел в виду именно это.
Tags: Америка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments