azb1958 (azb1958) wrote,
azb1958
azb1958

Господин президент, соврамши !

Вообще-то у нас с президентом договор. Как у Мойши с банком ("они не торгуют семечками, я не даю кредитов".) Он не учит меня управлять электростанциями, а я молчу про Health Care. Но недавно я обнаружил его на своей территории, и огорчился.


Тема формулируется как "Green Energy - Green Jobs !". Последнее время звучит она глуше, но совсем не пропадает. Как человек, работающий в американской энергетике почти 15 лет, рискну оценить.

Сразу скажу: в принципе, я - за. В отличие от большинства людей я знаю, какой ценой появляются электроны в наших лампочках. (Отвлекаясь: у моих любимых заказчиков в Юте стоит угольный котел мощностью 950 мегаватт. Каждые 12 минут в нем сгорает железнодорожный вагон угля (примерно 100 тонн), предварительно размельченный в пыль. В сутки - поезд из 120 вагонов. И так - 360 дней в году, уже 30 лет. Все, что видно на фото, сгорит примерно за 6 часов.)

Посчитать объем выброса СО2 несложно. Таких котлов у них два, и вместе они покрывают едва ли четверть потребности Лос-Анжелеса. Так что идея получать халявный свет от солнца и ветра мне близка и понятна. И идея прибавить рабочих мест за счет перехода на такую энергию - тоже. Жаль, что я знаю еще немного деталей.

Недостатка электроэнергии в США нет, хотя новых станций практически не строили много лет. Начиная с середины 90-х годов производство из Америки уходит, так что даже при растущем населении потребность в энергии практически не растет. Но какое-то замещение старых станций новыми происходит, так что возможности для перехода на более экологичные типы есть.

По разным оценкам, примерно 20% электричества можно получать из ветра и солнца. Экономически оно без гос. субсидий пока не оправдано, особенно солнечная энергия, но все-таки разница в себестоимости уже не пятикратная. (А если больше 20%, то придется строить множество неработающих резервных тепловых станций на дни безветренные и пасмурные, и тогда электроны уже станут золотые.) Так что Green Energy - это вполне возможно. Вот только с jobs это, увы, никак не связано. Потому что jobs в процессе возникнут трех сортов: manufacturing, сonstruction и service.

Manufacturing jobs, учитывая модульный характер ветряных и солнечных станций, возникнут понятно где. Какая именно китайская провинция специализируется на панелях я не помню, но ответ ясен. Дальше, некоторое количество construction jobs останется на долю Америки. Но, опять же, учитывая модульность этих станций, этих jobs будет сравнительно немного и очень ненадолго. И в этом принципиальное отличие от традиционных электростанций любых типов: там и производство трудно аутсорсить, размеры больно велики, и строительство занимает не недели-месяцы, а годы.

В итоге перманентными окажутся только service jobs, обслуживающий персонал. Но увы, если эти зеленые станции будут заменять старые тепловые, то общее количество рабочих мест не вырастет, а наоборот. Потому что заменяться в первую очередь будут самые старые и наименее автоматизированные, где персонала на мегаватт сравнительно много.

Это фантастического вида фото - небольшая экспериментальная солнечная станция в Австралии. Я делал их систему и должен был поехать туда налаживать, но вмешался другой здешний проект. А жаль...
(В этот день вокруг горела трава, и дым от нее сделал видимыми отраженные зеркалами лучи.)




Впрочем, есть все же один путь реализации "Green Energy - Green Jobs". Он называется nuclear energy. Тут и производство было бы в основном внутри страны, и строительные работы будут долгими и многолюдными, и обслуживающий персонал по понятным соображениям будет многочисленным. И никаких выбросов СО2.

Но что-то сомневаюсь я, что наш президент имел в виду именно это.
Tags: Америка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments